Comment les marchés imparfaitement concurrentiels fonctionnent-ils ?

Trois opérateurs de téléphonie mobile, deux fabricants d'avions de ligne, une seule entreprise qui distribue l'eau dans votre commune : la plupart des marchés réels ne ressemblent pas au modèle de concurrence parfaite. Quand les offreurs sont peu nombreux, ils ne sont plus preneurs de prix : ils disposent d'un pouvoir de marché et peuvent fixer un prix supérieur au coût marginal. Ce chapitre étudie d'où vient ce pouvoir, comment fonctionne un monopole, pourquoi les entreprises en oligopole sont tentées de s'entendre, et comment la politique de la concurrence protège les consommateurs.

1. Les sources du pouvoir de marché

Une entreprise a du pouvoir de marché quand elle peut augmenter son prix sans perdre tous ses clients : elle est faiseuse de prix (price maker). Trois grandes sources :

La différenciation des produits (marque, qualité, design) est aussi une source de pouvoir : un produit perçu comme unique n'a pas de substitut parfait, l'entreprise peut le vendre plus cher.

2. Le monopole, faiseur de prix

2.1 Trois types de monopoles

Un monopole est un marché où un seul offreur fait face à de nombreux demandeurs. On distingue :

• le monopole naturel : les coûts fixes sont si élevés (rails, canalisations, réseau électrique) qu'une seule entreprise produit à moindre coût que plusieurs ; les coûts moyens décroissent avec la quantité ; exemples : distribution d'eau, réseau ferroviaire, réseau de gaz ;
• le monopole institutionnel (ou légal) : la loi réserve l'activité à un seul offreur ; exemples : La Française des Jeux jusqu'en 2019, le tabac (vente en débits agréés), certains services publics, les licences ;
• le monopole d'innovation : une entreprise est seule à maîtriser une technologie ou détient un brevet (droit exclusif pour $20$ ans) ; exemples : un médicament nouveau, un smartphone breveté ; ce monopole est temporaire, il récompense et incite l'innovation.

2.2 Le monopole fixe son prix

Contrairement au producteur en concurrence, le monopoleur est seul face à la demande du marché : s'il veut vendre plus, il doit baisser son prix sur toutes les unités. Il choisit donc la combinaison prix-quantité qui maximise son profit, sur la courbe de demande.

Exemple chiffré : demande $Q = 100 - p$, coût marginal constant de $20$ €.

Le monopoleur choisit $p = 60$ € et $Q = 40$ : profit maximal de $1\,600$ €. En concurrence parfaite, le prix serait égal au coût marginal : $p = 20$ €, $Q = 80$.

2.3 L'équilibre du monopole n'est pas efficace

Par rapport à la concurrence, le monopole vend plus cher et moins : le prix ($60$) est supérieur au coût marginal ($20$) et la quantité ($40$) inférieure à celle de concurrence ($80$). Les $40$ unités non produites auraient pourtant trouvé des acheteurs prêts à payer entre $20$ et $60$ €, plus que leur coût : ces échanges mutuellement avantageux n'ont pas lieu. La somme des surplus n'est pas maximale : il y a une perte sèche, et un transfert de surplus des consommateurs vers le monopoleur (profit de monopole, ou rente).

Graphiquement : le surplus du consommateur se réduit au triangle au-dessus de $p = 60$ ; le rectangle entre $20$ et $60$ sur $40$ unités est le profit ; le triangle entre les quantités $40$ et $80$ est la perte sèche.

3. L'oligopole et la tentation de l'entente

3.1 Interdépendance stratégique

Un oligopole est un marché à quelques offreurs (de deux à une dizaine), chacun assez gros pour que ses décisions affectent les autres. Chaque entreprise doit anticiper la réaction de ses concurrentes : c'est une situation stratégique. Deux logiques s'opposent : la concurrence (baisser les prix pour gagner des parts de marché) et l'entente (maintenir des prix élevés ensemble).

3.2 Le dilemme du prisonnier

Prenons deux entreprises, A et B, qui se partagent un marché. Chacune peut fixer un prix élevé ou bas. Profits (A ; B), en millions d'euros :

Raisonnement de A : si B fixe un prix élevé, A gagne $14$ en baissant contre $10$ en restant élevé ; si B fixe un prix bas, A gagne $5$ en baissant contre $2$. Quoi que fasse B, A a intérêt à baisser son prix : c'est sa stratégie dominante. B raisonne de même. Résultat : les deux baissent et gagnent $5$ chacune, alors qu'en maintenant toutes deux un prix élevé elles auraient gagné $10$ chacune.

C'est le dilemme du prisonnier : la poursuite de l'intérêt individuel conduit à un résultat collectivement moins bon pour les firmes. D'où leur intérêt à former des ententes (cartels) : se mettre d'accord pour maintenir des prix élevés, avec des mécanismes de surveillance et de sanction de celui qui tricherait. Ce qui est bon pour les firmes (profits) est mauvais pour les consommateurs (prix élevés) : les ententes sur les prix sont illégales.

4. La politique de la concurrence

4.1 Objectifs et instruments

La politique de la concurrence, menée en France par l'Autorité de la concurrence et dans l'Union européenne par la Commission européenne, vise à préserver la concurrence pour augmenter le surplus du consommateur (prix plus bas, quantités plus grandes, innovation). Trois champs d'action :

4.2 Effet sur le surplus du consommateur

En empêchant les prix de monopole ou d'entente, la politique de la concurrence rapproche le prix du coût marginal : la quantité échangée augmente, le surplus du consommateur s'accroît et la perte sèche diminue. Elle protège aussi l'entrée de nouveaux concurrents (libéralisation des télécoms, du transport ferroviaire) : l'arrivée d'un quatrième opérateur mobile en 2012 a divisé par deux le prix moyen des forfaits en France.

Limites et débats : la régulation des monopoles naturels (on ne peut pas dupliquer les rails : on régule le prix ou l'on sépare réseau et opérateurs) ; l'arbitrage entre concurrence et champions industriels européens ; les plateformes numériques, dont le pouvoir de marché repose sur les effets de réseau.

5. Exemple résolu pas à pas

Énoncé. Une entreprise pharmaceutique détient le brevet d'un médicament ; demande $Q = 1\,200 - 10p$ (boîtes par jour, prix en €), coût marginal constant $40$ €. a) Calculer la recette, le coût et le profit pour $p = 60$, $80$, $100$ €. Quel prix choisit-elle ? b) Quel serait l'équilibre concurrentiel (à l'expiration du brevet, avec des génériques) ? c) Calculer la perte sèche du monopole. d) Pourquoi la société accepte-t-elle ce monopole pendant $20$ ans ?

Résolution.

a) $p = 60$ : $Q = 600$, recette $36\,000$, coût $24\,000$, profit $12\,000$. $p = 80$ : $Q = 400$, recette $32\,000$, coût $16\,000$, profit $16\,000$. $p = 100$ : $Q = 200$, recette $20\,000$, coût $8\,000$, profit $12\,000$. Le monopole choisit $p = 80$ €, $Q = 400$.

b) Prix = coût marginal : $p = 40$ €, $Q = 800$ boîtes.

c) Les $400$ boîtes non vendues (de $400$ à $800$) valaient entre $80$ et $40$ € pour les patients et coûtaient $40$ € : perte sèche $= \dfrac{400 \times (80 - 40)}{2} = 8\,000$ € par jour.

d) Le brevet (monopole d'innovation) permet de rentabiliser les dépenses de recherche ; sans lui, personne n'investirait dans de nouveaux médicaments : on accepte une perte d'efficacité temporaire pour encourager l'innovation ; à l'expiration, la concurrence des génériques ramène le prix vers le coût marginal.

---

🎯 Rédiger. Comparer toujours le monopole à la concurrence sur trois points : prix (supérieur au coût marginal), quantité (inférieure), surplus (perte sèche et transfert) ; pour un dilemme du prisonnier, raisonner « quoi que fasse l'autre » pour trouver la stratégie dominante.

---

📌 À retenir

1. Pouvoir de marché : capacité de fixer un prix supérieur au coût marginal ; sources : nombre limité d'offreurs, ententes, barrières à l'entrée (coûts fixes, brevets, licences, marques), différenciation.
2. Monopole (un seul offreur, faiseur de prix) : naturel (coûts fixes, réseaux), institutionnel (loi), d'innovation (brevet) ; il choisit sur la demande la combinaison prix-quantité qui maximise son profit : prix plus élevé et quantité plus faible qu'en concurrence, perte sèche, transfert de surplus : équilibre non efficace.
3. Oligopole : quelques offreurs interdépendants ; le dilemme du prisonnier montre que chaque firme a intérêt à baisser son prix, d'où un résultat collectivement moins bon pour elles et leur intérêt à former des ententes (illégales).
4. Politique de la concurrence (Autorité de la concurrence, Commission européenne) : régulation des fusions-acquisitions, lutte contre les ententes illicites, sanction des abus de position dominante ; elle augmente le surplus du consommateur.